+1
ЗЕ
Читатель
Зелёный
Пользователь пока ничего о себе не рассказал.
Активность
Комментарии
40 публикаций
+1
"Вот только сейчас я не могу убить демона в одиночку – нужно подготовиться как можно скорее."
Предложение, с грамматической точки зрения, не имеет смыла. Это как скрещивать трактор и самолёт.
Предложение, с грамматической точки зрения, не имеет смыла. Это как скрещивать трактор и самолёт.
+1
усилить мощность выстрелов, но уменьшить силу отдачи.Может, всё-таки И?
+1
участия в бою на ровне с героемОпечатка
+1
У него нет подбородка, он широко открыт рот, оттуда вышли гоблины и орк.Во-первых, что значит "нет подбородка"? Во-вторых, как это всё соединяется в одно предложение с точки зрения логики и грамматики?
+1
Залитый кровью врагов полностью, я шёл вперёд, не останавливайся.Это как?
+1
"Мы шли вперёд и продолжали сражаться – ожесточённая битва."
Это что за конструкция? Кто так говорит и пишет? Я имею в виду грамотно написанные книги.
Это что за конструкция? Кто так говорит и пишет? Я имею в виду грамотно написанные книги.
0
"Последний курс назначены капитанами отрядов"
Это как? Можно сформулировать по-русски?
Ну и пунктуация убивает: во многих местах вместо запятых должны быть точки.
Это как? Можно сформулировать по-русски?
Ну и пунктуация убивает: во многих местах вместо запятых должны быть точки.
+1
Опечатка: "Ели ты сможешь мне доказать,"
+1
"ей понадобится пару дней для самовосстановления"
"Пара дней". "Пара", а не "пару". Падежи надо всё-таки согласовывать. Для справки: "пара" -- существительное, обозначающее группу из двух одинаковых объектов. Поэтому слово "пара" подчиняется тем же правилам, что и все остальные существительные и привязка идёт не ко множественному числу того, чего пара, а к единственному числу самой паре. Если только пар не несколько.
"Пара дней". "Пара", а не "пару". Падежи надо всё-таки согласовывать. Для справки: "пара" -- существительное, обозначающее группу из двух одинаковых объектов. Поэтому слово "пара" подчиняется тем же правилам, что и все остальные существительные и привязка идёт не ко множественному числу того, чего пара, а к единственному числу самой паре. Если только пар не несколько.
+2
Не уверен, что это вина автора. Скорее, вина переводчика. Или обоих переводчиков: с японского на английский и с английского. То есть с английского перевели, а вот перевести на русский то ли забыли, то ли не смогли.
Часто вижу в таких переводах перепутанный порядок предложений, составляющих речь персонажа и речь автора. Причём, вторая часть почти дословно повторяет речь персонажа и потому её можно просто выкинуть без потери смысла. Возможно, так принято писать по-японски, но точно не по-русски.
Часто вижу в таких переводах перепутанный порядок предложений, составляющих речь персонажа и речь автора. Причём, вторая часть почти дословно повторяет речь персонажа и потому её можно просто выкинуть без потери смысла. Возможно, так принято писать по-японски, но точно не по-русски.
0
"но этот вечер лучше всего посветить исключительно отдыху"
Всё-таки: "но этот вечер лучше всего посвятить исключительно отдыху".
Всё-таки: "но этот вечер лучше всего посвятить исключительно отдыху".
+1
"Диа немного рассмеялась."
Это как? Это что? Это на каком языке написано?
"Орк" -- название вида, а не фамилия. Или господин переводчик и слово "собака" или слово "человек" пишет с заглавной буквы? Вроде бы, нет.
В японском языке нет строчных и прописных букв, поэтому японцы, переводя тексты на английский язык могут сильно лажать в этом вопрос, как, впрочем, и во многих вопросах европейской культуры. Так же в английском языке правила использования заглавных букв отличаются от таковых в русском языке, поэтому не надо ориентироваться на то, с какой буквы начинается слово в английском переводе, даже если там всё правильно. Надо ориентироваться на правила русского языка, которые преподают в школе. Уж родной-то язык знать надо.
Это как? Это что? Это на каком языке написано?
"Орк" -- название вида, а не фамилия. Или господин переводчик и слово "собака" или слово "человек" пишет с заглавной буквы? Вроде бы, нет.
В японском языке нет строчных и прописных букв, поэтому японцы, переводя тексты на английский язык могут сильно лажать в этом вопрос, как, впрочем, и во многих вопросах европейской культуры. Так же в английском языке правила использования заглавных букв отличаются от таковых в русском языке, поэтому не надо ориентироваться на то, с какой буквы начинается слово в английском переводе, даже если там всё правильно. Надо ориентироваться на правила русского языка, которые преподают в школе. Уж родной-то язык знать надо.
+1
У Авангарда закончатся силы, или арьергард уничтожит орков?Аналогично: "авангард" -- не имя собственное, если только это не название организации. Но здесь это явно не так, здесь это слово используется как термин.
+1
Как мы и планировали, Орки не могут идти к нам плотным строем из-за стены, и вынуждены двигаться хаотично."Орк" - не имя собственное, поэтому пишется со строчной буквы, если только слово оказывается первым в предложении. До этого то же самое насчёт "Маркиза", потому что "маркиз" - это титул, как "граф" или "барон". И не смотрите, что в английской версии они могут быть написаны с заглавной буквы: в английском языке свои правила, там и "Я" пишется с заглавной, а перевод всё-таки на русский язык.
+3
"У неё тока одно копьё, и, если оно сломается я приказал ей тут же бежать."
Может быть, "У неё только одно копьё,поэтому я приказал ей тут же бежать, если оно сломается."?
Всё-таки правила русского языка лучше соблюдать. Например, эти "токи" уже начинает бесить, поскольку это явно не опечатка.
Может быть, "У неё только одно копьё,поэтому я приказал ей тут же бежать, если оно сломается."?
Всё-таки правила русского языка лучше соблюдать. Например, эти "токи" уже начинает бесить, поскольку это явно не опечатка.
+2
Возможность укреплять дружеские отношения с классом цена,Кто такой Цен? Или что такое цен? До этого такого названия или имени не было
даже моя орбитальная бомбардировка даёт шанс убить героя тока в 20%...Что за герой тока? Вроде бы, раньше не упоминалось, что герой имеет отношение к электричеству.
В общем, стоит перечитать и исправить ошибки.
0
Две опечатки:
"о сильных людях, возможных герояХ (не хватает буквы) и священном оружиИ (об оружИИ)".
"о сильных людях, возможных герояХ (не хватает буквы) и священном оружиИ (об оружИИ)".
+2
И снова уровень AliExpress: "Диа переезжать к нам на территории Тоахарди."
И снова скобки вместо кавычек: "я потратил много сил на поиски Сетанты, так же известного как [Гончая] и его священное оружие".
И снова AliExpress:
И снова скобки вместо кавычек: "я потратил много сил на поиски Сетанты, так же известного как [Гончая] и его священное оружие".
так что её обозначат как бедную аристократку, родившуюся в нашей стране.А это, вообще, что такое? Что значит "обозначат"?
Диа жива, но в этом нет ничего раньше.А это как понимать?
И снова AliExpress:
возможно я ошибся и героям становятся моментально, а не долгое развитие одного человека.
+2
Уровень русского текста -- AliExpress или "Джентльмены удачи": падежи и прочее словообразование не согласованы. Причём, это точно не компьютерный перевод, потому что есть откровенные опечатки вроде "вкус собственной кроки". Почему переводчики, переводящие на русский язык, так плохо владеют русским языком?
Кстати, квадратные скобки используются для примечаний редактора или переводчика. Это общепринятая практика. А здесь они использованы вместо кавычек, что сильно сбивает. Не надо так.
Кстати, квадратные скобки используются для примечаний редактора или переводчика. Это общепринятая практика. А здесь они использованы вместо кавычек, что сильно сбивает. Не надо так.
"Пара"! "Пара минут"! "Понадобилось ещё пару минут" это примерно как "дайте две килограмма". Да, именно "две" и именно "килограмма". Ну русский-то язык выучить до начала перевода на русский язык.
Уже начал забивать на незнание переводчиками языка, на который они переводят, но иногда просто бесит неумение сочетать падежи и правильно определять в тексте субъекты и объекты действия. Это я про "чеховские шляпы", которые "слетают, проезжая мимо вокзала". Если кто не понял, то получается, что мимо вокзала ехала именно шляпа и в тот момент, когда проезжала, решила слететь. То есть субъект -- не человек, одетый в эту шляпу, а шляпа.